蓝晨

10月11日，张曼玉曾到云南省会泽县参加“童梦圆”活动，在农户家喂过一头猪。后来，有网友发帖恶搞，《县 委 书 记：要保护好张曼玉喂过的猪》，帖子里开玩笑说：会泽县 委 书 记许建平同志最近发出指示说，要切实保护张曼玉喂过的猪，要保证它吃好睡好，不能生病，宣传部门要好好宣传，扩大会泽在国内外的知名度，为会泽县招商引资服务。这个帖子被广泛转载，很快就有网友信以为真，展开对那位县 委 书 记的激烈批评。该帖被多次转载后，渐渐模糊了来源，开始变成了一些网站的时评题材，最终发展到成为头条“社 会新闻”。

一个本不存在的“恶搞”被传成了“新闻”，事实上，张曼玉喂过的“名猪”并没有得到什么特别保护，而且主人要在年底宰杀了过年——名猪也是猪：虽得张美人特殊关照，让这头普通的猪也沾了星光星气，成了先后五次接受北 京记者采访的“名猪”，也算是“辉煌”了一次。但它依然得不到特殊保护，还得“壮烈”地成为人们的盘中菜，这是猪的宿命。偏偏有那么多人会相信，而且会堂而皇之地成为“劲爆新闻”被广为转载，更有人义愤填膺地对这一“社会现象”大加评论，说是“猪脑子”肯定过火，但这判断失误表现出的智商高低确实值得研究。

而那位在网上被抨击的书 记许建平，其实早在5年前就已经调走了——“名猪效应”中的冤大头：张曼玉兴之所至喂了一头猪，成就了一头猪的名声。与其成为鲜明对比的是，因为网民的恶搞，这位书 记的待遇还不如一头猪高，他成了人们谴责的对象，他的名字变成人们不平情绪的发泄点，委实比窦娥还冤。不过从另一个角度看，在这次网络批判中，这位书 记因为一头猪而“成名”，虽然冤枉，但是须知人们的言论指向，在很大程度上并非单纯针对那个帖子中指示“切实保护张曼玉喂过的猪”的书 记的，之所以对此大加抨 击，其实是借这头猪的轰动效应，发表对某些社 会现象的评论，因而既为“公 仆”，为社 会上某些不尽人意之处承担一些责任也属正常。

最实惠的应该是事发地的会泽县，当地有关方面负责人开玩笑地说，“虽然这些帖子会对会泽造成一定的负面影响，但它从另一方面又宣传了会泽，以前很多地方都不知道会泽，而现在，这个假消息让全世界都知道了会泽。”——浮躁的舆论宣传现状：猪因张曼玉成名了，调走的书 记被恶搞出名了，会泽县也因为媒体的宣传扬名了。然而，媒体的不辨真伪推波助澜，以及时评者们的不分青红皂白大加鞭 挞，在很大程度上是因为受浮躁心态所左右，才集体合力制造了一个“名猪效应”，而这显然不应该是宣传的正常状态。

曼玉大姐一不留神喂了一次猪，就引出这么多的事，拜托下次可别再喂猪了，真想和动物亲密接触，喂个华南虎什么的就可以了，如果真有什么人指示“要切实保护张曼玉喂过的虎”，也不会有人对此展开批评，因为老虎就是要得到切实的保护，你不见现在网上为几张华南虎的照片都闹翻了天，更何况是张曼玉喂过的虎呢。要知道，很多媒体很多人都“虎视耽耽”地盯着你呢！

第二评：龙废凤无	上期首席：晚风	第三评：蓝心艾妮